Данная тема про современное время и интересное поведение историков в некоторых ситуациях.
Примерно 100-200 лет назад человечество начало изучать историю на серьезном уровне и составлять первые официальные версии. Чтобы получить деньги и известность многие люди стали придумывать первые теории, при этом, опуская некоторые факты против них.
Так как проверять первых историков было толком некому, то их версии и теории быстро принимали, а в дальнейшем они стали основами. Последующие исследования строились на заведомо неверных основах.
Таким образом основные исторические модели дорабатывались и корректировались до нашего времени. Проведем небольшую аналогию.
Представьте, что вам нужно рассчитать длину троса для подъема груза, но в задаче указаны его неверные параметры. В конечном счете вы не добьетесь конечной цели, ибо основное условие с ошибкой.
В нашем случае с историей ситуация приняла более интересный поворот. Со временем начали вылазить находки, которые явно отрицали основные теории. Но как поступать в таком случае? Подгонять факты под теорию или переписывать всю основную теорию с нуля?
В итоге все негласно решили пойти по пути наименьшего сопротивления. Большую часть спорных фактов с трудом подогнали под имеющуюся теорию, а про остальные стараются даже не вспоминать.
К примеру вы часто слышали о саркофагах из Серапеума?
Это невероятная находка, которая по официальному объяснению противоречит логике и здравому смыслу. Якобы египтяне делали сложнейшие работы из гранита по 100 тонн для БЫКОВ.
Сейчас я покажу вам смешной пример, как подгонка фактов официальных историков приводит к полной абсурдности их высказываний и версий.
Полюбуйтесь на гранитный саркофаг быка в Серапеуме. Видимо ресурсов и людей в древнем Египте хватало на подобного рода изыски.
Даже вырезать 100-тонный саркофаг(точнее 24) не поленились.
Так как проверять первых историков было толком некому, то их версии и теории быстро принимали, а в дальнейшем они стали основами. Последующие исследования строились на заведомо неверных основах.
Таким образом основные исторические модели дорабатывались и корректировались до нашего времени. Проведем небольшую аналогию.
Представьте, что вам нужно рассчитать длину троса для подъема груза, но в задаче указаны его неверные параметры. В конечном счете вы не добьетесь конечной цели, ибо основное условие с ошибкой.
В нашем случае с историей ситуация приняла более интересный поворот. Со временем начали вылазить находки, которые явно отрицали основные теории. Но как поступать в таком случае? Подгонять факты под теорию или переписывать всю основную теорию с нуля?
В итоге все негласно решили пойти по пути наименьшего сопротивления. Большую часть спорных фактов с трудом подогнали под имеющуюся теорию, а про остальные стараются даже не вспоминать.
К примеру вы часто слышали о саркофагах из Серапеума?
Это невероятная находка, которая по официальному объяснению противоречит логике и здравому смыслу. Якобы египтяне делали сложнейшие работы из гранита по 100 тонн для БЫКОВ.
Сейчас я покажу вам смешной пример, как подгонка фактов официальных историков приводит к полной абсурдности их высказываний и версий.
Полюбуйтесь на гранитный саркофаг быка в Серапеуме. Видимо ресурсов и людей в древнем Египте хватало на подобного рода изыски.
Даже вырезать 100-тонный саркофаг(точнее 24) не поленились.
Ну раз для быка сделали такие невероятные саркофаги, то чего удостоится великий фараон? Даже страшно представить.
Может мне померещилось? Давайте еще фотографию посмотрим.
Значит огромные пирамиды фараоны построить смогли, а вот достойный саркофаг не получилось? Зато для быков хорошо постарались, они ведь важнее фараонов, для них ничего не жалко.
Из-за комичности подобных ситуаций археологи стараются не упоминать о некоторых находках и даже объектов.
Свежие комментарии