В.К. Хочу предложить вашему вниманию интересную информационную подборку, снабдив её соответствующими пояснениями, которая, на что я надеюсь, и подведёт вас к утверждению, озаглавливающему этот материал.
Сразу хочу предупредить, что разговор не будет коротким. Поэтому, кому это в лом, не напрягайтесь, хотя ознакомление с материалом будет полезным и для вас. Но решать вам самим.
И ещё, не торопитесь с выводами, если материал покажется вам разношёрстным.
Новый Свет заселили вдвое раньше — но неизвестно кто.
Археологи во главе с Киприаном Арделеаном (Ciprian Ardelean) из Автономного университета Сакатекас открыли следы пребывания человека в мексиканском высокогорье уже 33 тысячи лет назад. Новая дата вдвое древнее тех, что были приняты ранее, и указывает на возможную правоту бразильских ученых, нашедших стоянки древних людей сходной древности в Южной Америке. Открытие означает, что заселение Америк произошло принципиально иначе, чем считалось до сих пор – намного раньше и, возможно, вовсе не теми, кого мы называем индейцами сегодня. Не исключено, что заселение шло не по суше, а по морю.
В пещере Чикиуите, горы Астийеро, 2,7 километра над сегодняшним уровнем моря. Пещера включает два крупных зала, примерно по 50 на 15 метров. Это древнейшее из известных и бесспорно посещавшихся людьми мест в Новом Свете / ©Devlin A. Gandy.
Что открыто.
Авторы новой статьи в Nature на протяжении нескольких лет работали в пещере Чикиуите (на фото) в горах Астийеро в Центральной Мексике. Сегодня пещера находится на высоте в 2740 метров над уровне моря. А в последний ледниковый максимум (26-18 тысяч лет назад) находилась на высоте примерно в три километра. Поскольку среднемировая температура тогда была как минимум на четыре градуса ниже, чем сейчас, речь шла о весьма холодном месте. В силу горного ландшафта тут вряд ли проживала древняя мегафауна, типа мамонтов, мастодонтов и тому подобного.
Несмотря на это, исследователи уверенно датируют множество предметов из этой пещеры – в ней найдено 1930 каменных орудий и их фрагментов – периодом в 33-13 тысяч лет тому назад. Причем древнейшие из них имеют возраст до 33 тысяч лет. Датировка в большинстве случаев была сделана по слоям, в которых были найдены орудия древних людей.
Каждый из слоев получил надежную радиоуглеродную датировку по обнаруженным в них органическим останкам. Их сохранилось немало (включая коллаген) в силу довольно умеренных температур в горной пещере. Самый древний слой – SC-C, начинающийся примерно 33220-31475 лет тому назад.
Некоторые из находок, несмотря на большую древность, выглядят как микролитические орудия очень высокого технического уровня. Однако их трудно отнести к какой-либо известной археологической культуре / ©Ciprian Ardelean.
Кроме этого, несколько предметов из разных слоев удалось датировать по методу оптической люминесценции. Он основан на том, что большинство кристаллов содержат небольшое количество радиоактивных веществ, которые распадаются и испускают фотоны. Те, в свою очередь, повреждает кристаллическую решетку материала. В обычных условиях такие дефекты тоже испускают фотоны – когда на них падает посторонний свет. В пещерах такого света часто не бывает, поэтому после извлечения оттуда кристалл получает возможность люминесценции – если на него направить свет нужной длины волны. Наличие сразу двух методов датировки слоев, где обнаружены следы людей, значительно повышает надежность определения их возраста.
Другой важный момент: в пещерах идут процессы роста сталагмитов, зависящие от внешнего климата. По этим признакам, первые следы человека в Чикиуите достоверно древнее начала последнего ледникового максимума. То есть, даже если радиоуглеродный и оптико-люминисцентный методы датировки внезапно ошиблись одновременно, новые находки все равно не могут быть младше 27 тысяч лет.
Орудия не слишком однородны: пещера была занята людьми не менее полутора десятков тысяч лет, то есть традиции обработки камня могли слегка меняться / ©Ciprian Ardelean.
Почему эти даты, при всей их надежности, будут яростно оспаривать.
Вопрос о дате заселения Америк – исключительно остро дебатируемый в науке. Долгие годы в нем доминировал подход американских исследователей под названием Clovis-first – по нему, первым населением Нового Света были индейцы культуры Кловис, впервые обнаруженной на территории США. Уже в 1980-х латиноамериканские исследователи (в Бразилии) обнаружили следы углей, уложенных внутри кругов из камней под скальными навесами, древностью в 40 тысяч лет. Это были достаточно очевидные очаги, с надежной радиоуглеродной датировкой.
Но несмотря на то, что уже в 1980-х работа об этом вышла в Nature, научная общественность США не посчитала эти данные корректными. Было выдвинуто предположение, что найденные следы – не очаги, а точечные пожар в десятке метров от границы скального навеса, вызванные естественными причинами.
Разумеется, бразильская исследовательница, ведущий автор работы, подвергла критике контраргументы такого рода, указывая, что пожары во многих метрах от края скального навеса бывают нечасто и еще реже могут иметь точечный характер, ограничиваясь кругом из камней. Она резонно отметила, что очаг в таком месте заметно более вероятен.
Это не помогло. Данные находки – как и ряд других находок следов людей из Бразилии, возрастом от 20 до 30 тысяч лет – в научной литературе США не учитывались. Как отмечает по этому поводу Рут Грюнн (Ruth Gruhn), профессор антропологии Университета Альберты (Канада):
«Хотя бразильские находки и были раскопаны и проанализированы с высоким уровнем мастерства, их в основном либо оспаривают, либо просто игнорируют – как слишком древние, чтобы быть реальными».
Иными словами, даты старше 20 тысяч лет многие археологи в США не любят не потому, что они плохо обоснованы, а потому, что они древнее, чем археологи считают возможным. Неудивительно, что критика таких находок находится на описанном выше уровне «точечных пожаров под скальными навесами» или «простого игнорирования».
Рут Грюнн оптимистично полагает, что новые мексиканские находки заставят пересмотреть и ситуацию по Бразилии. Это возможно, но еще более возможно иное: новые датировки из Чикиуите подвергнутся жестокой критике других археологов из США. У них ровно тот же недостаток, что и у более ранних находок ученых из Латинской Америки: они «слишком древние, чтобы быть реальными» (точнее, чтобы удовлетворять представлениям некоторых исследователей о реальности).
Почему это важно.
У антропологов и археологов до сих пор очень и очень неполное – и это еще мягко сказано – понимание того, когда люди начали совершать межконтинентальные путешествия. А вопрос этот чрезвычайно важен для понимания всей истории человечества.
Поясним на примере. Если находки в Бразилии (40 тысяч лет назад) и в Чикиуите (Мексика, 33 тысячи лет назад) датированы верно, то это значит, что люди были в Новом Свете до пика последнего оледенения – на 7-14 тысяч лет ранее. При этом они, почему-то заселили даже весьма далекие от Берингии и не всегда удобные земли (Бразилия и холодное в ту пору высокогорье Мексики). Выходит, они существовали там много тысяч лет подряд, не вымирая, но и не показывая бурного размножения и широкого распространения по всем частям Нового Света.
Стиль работы латиноамериканских археологов не самый обычный: защитные костюмы и даже маски на лице. Предосторожности предпринимались потому, что авторы работы пытались найти ДНК древних людей и животных в изучаемых слоях. Однако ДНК человека найти не удалось / ©Ciprian Ardelean.
Почему так? Напомним: предки современных индейцев пришли в Америку не позднее 15 тысяч лет назад, за считанные тысячи лет заселили ее в широком масштабе, дав большое число находок. Что ограничивало рост населения их предшественников после 33 тысяч лет назад? Отчего они не смогли плотно заселить Америку? На сегодня на эти вопросы уверенного ответа нет.
Сходная ситуация не так давно сложилась в изучении Австралии. Ученые установили, что заселение этого континента случилось минимум 65 тысяч лет назад – хотя еще недавно считалось, что это произошло лишь 40-50 тысяч лет назад. Однако до поры быстрое размножение первых австралийских аборигенов что-то сдерживало – их было так немного, что они не оставили ни большого числа памятников, ни косвенных свидетельств своего бытия в виде истребленной мегафауны (зато она быстро начала вымирать 40 тысяч лет назад). На сегодня нет полного понимания и того, почему процесс заселения нового континента шел в Австралии также неоднородно по времени — первые десятки тысяч лет очень медленно, а затем — намного быстрее.
Обобщающая статья в Nature подчеркивает, что до последнего ледникового максимума миграция через зазор между двумя ледниковыми щитами была бы крайне сложной. Более вероятным представляется попадание людей в Новый Свет водным путем — возможно, путем каботажного плавания вдоль выходящей в море кромки ледника / ©Nature.
Как мы описывали ранее, похожая проблема есть и для Европы. Недавние находки показывают, что Homo spaiens должны были достигнуть ее не 40 тысяч лет назад, как считалось ранее, а 200 тысяч лет назад – в несколько раз раньше. Несмотря на это, следов распространения людей по этой части света до 45 тысяч лет назад нет (точнее, почти нет).
Возможно, в этом последнем случае есть понимание того, почему второй волне современных людей удалось вытеснить неандертальцев, а первой нет – там речь, по всей видимости, идет о принципиально новых технологиях убийства. Но даже для Европы это пока остается скорее гипотезой, чем железно установленным фактом. В случае заселения Америк ситуация пока еще более туманна.
Что еще странного наука узнала о заселении Нового Света в последние годы.
Генетики в 2015-2020 годах смогли найти ряд совершенно загадочных следов в ДНК индейцев обеих Америк. Во-первых, оказалось, что индейцы апачи вовсе не происходят от палеосибиряков, как остальные индейцы Северной Америки. Их предки – родственники современных енисейских кетов.
Несмотря на сибирское происхождение, эту группу называют палеоэскимосами – именно среди первых эскимосов таких генов больше всего. Именно кеты и эскимосы генетически ближе любых других народов к генам индейцев на-дене, одними из которых являются и апачи. Ранее индейцы и эскимосы считались принципиально разными по происхождению группами, потому что предки последних пришли в Новый Свет на десяток тысяч лет позже, чем предки первых.
Вторая большая странность: в 2015 году генетики нашли у южноамериканских индейцев суруи и каритиана (до XX века живших изолированно) от 1 до 8% генов австралийского или меланезийского происхождения (причем примесь эта — древняя). Как туда могли бы попасть австралийцы или, тем более, меланезийцы? Находок их следов севернее Меланезии нет, а без следов пройти вдоль берега Тихого океана, пройти всю Северную Америку и попасть в Южную очень сложно. Водный путь через Тихий океан тоже выглядит не слишком простым.
Вдобавок изучение черепов древнейшего населения Южной Америки привело ряд исследователей к выводу, что первым населением этого континента могли быть близкие родственники коренного населения Австралии или с Андаманских островов, и лишь затем их в основном вытеснили предки современных индейцев.
В 2015 году группа генетиков во главе с Дэвидом Райхом на основе анализа ДНК также пришла к заключению, что у индейцев Южной и Центральной Америки могло быть две предковые группы. И одна из них родственна коренным австралийцам и жителям Андаманских островов (последние две группы, по сути, лишь разные части одной волны миграции из Африки).
Вместо заключения.
Возможно, новая работа – одна из самых значительных в области археологии, выполненных латиноамериканскими научными группами. И несмотря на то, что ее несомненно оспорят, Рут Грюнн права: новые работы ясно показывают что «модель Clovis-first должна быть отброшена». Это впервые прозвучало с такой окончательностью, и окончательность здесь – хороший знак. Понимание того, что люди прибыли в Новый Свет вдвое раньше, чем считалось до сих пор, – большой импульс к изучению того, как наш вид на самом деле заселил мир, в котором мы живем.
По материалам: https://naked-science.ru/artic...
В.К. как мы видим, основным аргументом правоты современной безальтернативной официальной науки, не допускающей инакомыслия даже в своей среде, является известная формула: "этого не может быть потому, что не может быть никогда".
И, на чём же эта формула основана в изложении современной науки? А основана на том, на мой взгляд, что непререкаемыми истинами современной науки объявлено то, что все люди являются выходцами из Африки, на изменение видового состава биоценоза планеты оказывали решающее влияние астероиды, потопы и оледенения, а разум у обезьяны появился только тогда, когда она с четверенек встала на задние лапы, в передние лапы взяв палку.
Однако вряд ли можно отрицать тот факт, что планета Земля всегда не являла собой то, что мы наблюдаем сейчас.
Другими словами, с самого своего зарождения из газово-пылевого облака, планеты проходила некий путь своего формирования, что определяло не только геологические процессы на ней, но и возникновение и соответствующие изменения всего биологического разнообразия.
Иначе говоря, всё пространство планеты являет собой единый геобиологический комплекс - единую систему и определяющую весь её эволюционный путь.
Кроме того, эта система являет собой и некую иерархию, которую вряд ли можно назвать линейной, но являющую собой, скажем так, систему фазовых переходов.
Однако, поскольку пространство системы едино и система динамически устойчива, то это и определяет её геологическое и биологическое разнообразие, определяемое уже и видовым взаимодействием.
Поэтому на планете в одно и то же время присутствует не только флора и фауна, ограничиваясь этим, а присутствует всё разнообразие от простых органических соединений, до сложных биологических систем включая и людей.
Но, неужели весь эволюционный процесс на планете определяется исключительно комбинациями молекул, случайным образом вступившим во взаимодействие между собой и в зависимости от климатических изменений на планете?
И вот здесь мы переходим к следующей публикации:
Вымирание неандертальцев произошло не из-за изменений климата.
Исследователи из Болонского университета пришли к выводу, что неандертальцы, жившие в Средиземноморском регионе 45 000 – 42 000 лет назад, исчезли не из-за климата. Анализ сталагмитов показал, что они существовали в относительно стабильных условиях.
Многие ученые считают, что древние люди исчезли из-за наступившей сухой и холодной погоды. В пользу этой гипотезы говорит анализ ледников Гренландии и континентальной Европы. Но итальянское исследование показало, что климатическая теория неприменима как минимум для некоторых групп неандертальцев, живших в западном Средиземноморье. Здесь они минимум 3 000 лет соседствовали с хомо сапиенсами. Чтобы найти причины прекращения сосуществования, команда проанализировала сталагмиты из пещер Апулии.
Относительно стабильный климат.
Сталагмиты в карстовых пещерах появляются, в частности, благодаря дождям. Они позволяют оценить количество осадков. Образования состоят из кальцита, содержащего изотопы углерода и кислорода. Эти элементы дают информацию о состоянии почвы.
«С помощью радиометрического датирования и этих данных мы можем точно воссоздать фазы формирования сталагмитов», — объяснил профессор Джо Де Ваэль, координатор исследования.
Анализы показали отсутствие сильных засух в регионе при ледниковых периодах. Наибольшее количество информации ученые получили из 50-сантиметрового сталагмита в пещере Поццо Кучу. Объект, формировавшийся 106 000 – 27 000 лет назад, не показал следов серьезных климатических колебаний, способных привести к вымиранию неандертальцев.
«Количество осадков 50 000 – 27 000 лет назад не менялось. Углеродные изотопы показывают, что биопродуктивность в период сосуществования неандертальцев и хомо сапиенсов оставалась стабильной», — отметил Джо Де Ваэль.
Выводы исследования опубликованы в Nature Ecology & Evolution.
Технологическая теория.
Авторы предполагают, что именно сосуществование двух видов привело к исчезновению неандертальцев в Средиземноморье.
«В данном случае применима технологическая теория. Хомо сапиенс оказались более умелыми, чем неандертальцы, и постепенно вытеснили их», — объяснил Стефано Бенацци, один из авторов.
Выводы исследования не опровергают климатическую гипотезу. Неандертальцы могли исчезнуть из-за погодных условий в других регионах.
Источник: https://pronedra.ru/vymiranie-...
В.К. Хоть проведённые исследования и не опровергают климатическую теорию, но они её и не подтверждают, как единственно возможную.
Таким образом, мы видим, что существует ещё что-то, не будем исключать климатические условия, что определяет биологическое разнообразие планеты. И оказывается, что это "что-то" являет собой технологический аспект существования какого-либо вида, например, хомо сапиенса, что наиболее ярко появляется в нашей современности.
Ну, климатические условия - это понятно потому, что формирование самой планеты как геосферы продолжается по сей день. Однако, как мы это наблюдаем сейчас наиболее откровенно, технологический аспект состояния какого-либо вида, также оказывает значительное влияние, приводящее к катастрофическому изменению видового разнообразия планеты с одновременным неуправляемым ростом численности этого вида.
Однако, как мы говорили ранее, геобиосфера планеты являет собой единую динамически устойчивую систему и, поскольку технологическое воздействие вида хомо сапиенс вносит в эту систему дисбаланс, система стремится найти новые параметры динамического баланса. А, поскольку в системе все её составляющие между собой причинно-следственно связаны, то поиск динамического баланса происходит и на уровне геологии планеты, что, собственно, мы и наблюдаем в последние десятилетия особенно отчётливо.
Таким образом, мы находим подтверждение моей гипотезе о геобиосфере планеты как, как скажем так, иерархии типа иерархии потенциальной ямы, в которой, скажем так, изменение внутреннего динамического баланса путём его накачки (а в нашем случае это технологическая накачка), приводит к туннельным переходам населения низших уровней на уровни высшие и, в конечном итоге, к разрушению иерархии и разрушению самой, ранее существовавший, системы. И здесь уже становится понятным, что это новый фазовый переход, последствия которого для видового разнообразия планеты, существовавшего ранее, предсказать не сложно.
Однако, и здесь важно это отметить, что для большинства видов биоразнообразия планеты это закончится катастрофой потому, что они сейчас, в виду технологической накачки системы, находятся на уровнях их состоянию не соответствующих.
Говоря просто, имея форму уровня на котором они находятся, внутренне они ему не соответствуют. И это является катастрофическим не только для них самих, но и для всей системы.
Говоря уж совсем просто, но зато честно: дебилы плодят дебилов, разрушая геобиосферу планеты.
Как же выбраться из этого заколдованного нами самими даже не круга, а уже кома, катящегося с горы к пропасти? А оказывается не так уж и сложно:
Оказалось, что выживает не самый приспособленный, а самый дружелюбный.
Чарльз Дарвин был прав, что выживает наиболее приспособленный. Однако новые исследования говорят, что возможно мы неверно поняли эту формулировку.
Большинство людей полагают, что Дарвин говорил о физической силе, имея в виду, что более сильные, устойчивые и выносливые виды всегда будут побеждать своих более слабых собратьев. Ученые из Центра когнитивной нейробиологии Университета Дьюка считают, что у тех видов, которые процветали на протяжении всей истории, было что-то еще, что не имеет никакого отношения к физической победе над конкурентами.
Ученые утверждают, что дружественные партнерские отношения между видами обеспечивают успешную эволюцию. Виды выживают, основываясь на партнерстве и общении.
В качестве наглядного примера ученые приводят собак. «Это чрезвычайно дружелюбные потомки волков. Они стали добры с людьми, а также изменили свое поведение, внешний вид и структуру развития. К сожалению, их родственник волк находится под угрозой исчезновения, в то время как сотни миллионов собак процветают. Собаки были популяцией волков, которые решили полагаться на людей, а не на охоту, и так они одержали большую победу».
Также здесь можно упомянуть цветущие растения, которые специально привлекают животных, чтобы распространять свою пыльцу, формируя партнерство, которое приносит пользу обоим. «Растения обеспечивают пищу и энергию, в то время как животные обеспечивают транспортировку пыльцы», — комментирует один из авторов исследования.
В своем исследовании ученые были сосредоточены на изучении не только собак, но и обезьян бонобо, которых часто путают с шимпанзе.
Шимпанзе могут быть довольно жестокими и иногда даже готовы убивать друг друга. Бонобо же имеют другую иерархию в своем обществе, они управляются самками и стараются поддерживать мирный режим сосуществования. Им нравится делиться пищей с другими бонобо, и они никогда не становятся более агрессивными с возрастом в отличие от шимпанзе.
«Самый дружелюбный самец бонобо более успешен, чем самый недружелюбный шимпанзе. Самцы бонобо имеют больше потомства, чем самые успешные альфа среди шимпанзе», — говорят исследователи.
Эта работа привела ученых к мысли, что для успешного процветания человечества людям стоит быть общительней и терпимей. «Дружелюбие — это выигрышная стратегия. Секрет успеха нашего вида тот же, что и у собак и бонобо. Мы — самый дружелюбный человеческий вид, который когда-либо эволюционировал, что позволило нам превзойти другие виды. Когда этот механизм выключен, мы можем стать невероятно жестокими. Когда он включен — он позволяет нам побеждать. Мы выигрываем благодаря сотрудничеству и командной работе. Наши уникальные человеческие навыки кооперативного общения могут быть использованы для решения самых сложных социальных проблем».
По материалам: https://www.popmech.ru/science...
В.К. Здесь только следует отметить, что изложение материала толерантно, что не эквивалентно добродушию, поскольку добродушие не исключает высказывания правды в глаза.
Ну, а выводы из всего изложенного выше, делайте сами и это, на мой взгляд, важно для каждого из нас и для нас всех вместе.
Свежие комментарии