Кусок лунной породы весом 1,88 грамма хранится в космическом центре Джонсона Johnson Space Center). Учёных интересован плагиоклаз анортозит), он на снимке белый (фото Borg/LLNL).
Планетологи исследовали кусок лунного грунта, привезённого на Землю в 1972 году Аполлоном-16. Анализ показал, что нашему спутнику значительно меньше лет, чем считалось ранее. А значит, некоторые теории могут полететь в тартарары.
Чтобы понять, отчего произошёл нынешний пересмотр, нужно вспомнить историю Луны, рассуждает MEMBRANA. Считается, что Селена сформировалась в ранней Солнечной системе из обломков, появившихся в результате столкновения Земли и объекта размером с Марс. Постепенно океан магмы на поверхности спутника начал застывать, превращаясь в кору.
Процесс растянулся на долгие миллионы лет. В ходе него кристаллизовался и поднимался к поверхности минерал плагиоклаз. Образцы это минерала собрали астронавты.
Однако попытка измерить возраст минерала провалилась. В привезённой породе оказалось слишком мало лунных и много загрязняющих земных изотопов свинца, чтобы можно было считать результат достоверным.
Ларс Борг (Lars Borg) и его коллеги из национальной лаборатории Лоуренса в Ливерморе, а также из университетов Франции и Дании, чтобы избавиться от земного «мусора», запачкавшего образец, растворили тонкий верхний слой камня щадящей кислотой, а затем проанализировали содержание изотопов трёх элементов (свинца, самария и неодима).
Учёные пришли к выводу, что Луне 4,36 миллиарда лет, а не 4,5, как считалось раньше. Получается, что наш спутник «родился» позже, спустя 200 миллионов лет после формирования Солнечной системы.
«Если образец породы относится к тем, что сформировались на нашем спутнике вместе с корой, то Луна примерно на 165 миллионов лет моложе Марса и примерно на 200 миллионов лет младше крупных астероидов», — заявляет Борг (фото NASA/Sean Smith).
Возможно, столкновение, приведшее к образованию спутника, произошло позднее или же океан магмы начал застывать не так рано. А, может быть, планетологам стоит пересмотреть представления об истории Луны или геохимические модели застывания?
Впрочем, столь молодой возраст спутника (всё-таки скачок несколько миллионов лет – это вам не шуточки) можно объяснить переплавкой минерала после застывания коры. Например, если более тяжёлый минерал, располагавшийся над куском плагиоклаза, застыл, опустился глубже и выгнал некоторое количество магмы. Та в свою очередь расплавила исследуемый минерал, и он застыл снова, «сбросив» первоначальный возраст.
Борг отвергает вариант с переплавкой плагиоклаза по вине астероида или кометы, упавшей на Луну. Ведь учёные увидели внутри образца относительно крупные кристаллы, а они могли сформироваться только в ходе медленного охлаждения на глубине сотен километров от поверхности, поясняет Science.
А вот о том, что плагиоклаз мог переплавиться в океане магмы, который мог образоваться в ходе столкновения Селены со второй луной, Борг не говорит ни слова.
Свежие комментарии