Само собой разумеется, главным предположением интересующей нас альтернативной науки была именно третья из приведенных гипотез, представляющая разгадку уфологической тайны самым простым и утвердительным ответом на ключевой вопрос: «Существуют ли иные миры?» Эти миры стали представляться высокоразвитой внеземной цивилизацией, взаимодействующей с миром землян посредством «летающих тарелок», а сами эти тарелки были немедленно обнаружены на древнейших религиозных изображениях.
Известные в Древней Индии летательные аппараты, а именно, всевозможные «виманы» и «виханы», стали предметом для обсуждений не только классических атлантологов (на уровне того, что «способы сообщения Аполлона с Гипербореей не разгаданы до сих пор»), но также и сторонников палеоконтакта, для которых тарелки превратились едва ли не в единственный его инструмент. Именно на виманах путешествовали Боги Древней Индии, каждая вимана имела свое божественное имя и предназначалась для определенного типа галактических переездов.Первым из авторов, кто подробно описал первобытные летательные аппараты, увязав их с идущей от Чарльза Форта теорией палеоконтакта, явился швейцарский журналист и крайне плодовитый писатель Эрих фон Дэникен. Он был первым серьезным систематизатором уфологии, первым пророком позабытого прошлого. Родившийся в швейцарской провинции Ааргау в 1935 году, он явился на свет в один год с обществом «Аненербе» – это странное совпадение совсем не было простой случайностью. Круг избираемых этим автором тем и вопросов поразительно совпадает со всем, что писали и говорили теоретики «Наследия предков». Уже первая из его работ, нашумевшая книга «Воспоминания о будущем» (1968), начинается с рассуждений о знаменитой карте Пири Рейса, на которой показана Антарктида – место одного из появлений летающих тарелок Третьего рейха (экспедиция адмирала Берда).
Далее следует рассмотрение тайны Тиауанако – знаменитого плато в Боливии, изучением которого предметно занимался Ганс Гербигер и его ближайший ученик Ганс Беллами.Далее фон Дэникен выводит из текстов Библии, а также из шумерского «Эпоса о Гильгамеше», что в древности нашу планету посещали Божества Древности, которые тут же уравниваются с «представителями инопланетного разума», или, более конкретно, с «пришельцами из космоса». Эти идеи мы уже видели у всех представителей «палеоконтакта» – в другой разве что тематической окантовке. Индра пролетает по небу (у Дэникена) «в своей реактивной колеснице», в то время как в «Махабхарате» говорится лишь о «вимане». Древнетибетские книги «Ганчжур» и «Данчжур» повествуют о праисторических летательных аппаратах («жемчужинах Неба») – под пером Дэникена эти летательные аппараты превращаются в сверхсовременные транспортные средства, бывшие также и грозным оружием. Дежурные разговоры о «маготехнологиях Третьего рейха» вспоминаются здесь сами собой.
Электрический Бог и Палео-СЕТИ
Если о будущем можно вспомнить («Воспоминание о будущем» – главная мысль всего созданного фон Дэникеном), то оно не просто напоминает прошлое, но уже в какой-то форме в нем коренится. За тысячелетним провалом снова последует резкий подъем, техника выйдет на сданные некогда рубежи, все достижения потонувшей Атлантиды заново появятся в нашем обращении. Ассирийские повелители снова станут хлестать непослушных зверочеловеков, а сверххитрая мысль Бога Индры будет заново, с виманы или виханы, и в виде лазерного луча обтесывать стены какой-нибудь пирамидальной новостройки.
Все это будет. Но давайте подумаем: что весь этот сюжет больше всего напоминает? Конечно же, кинофильм! Вся научная мифология фон Дэникена предельно кинематографична, и потому идеальной формой реализации его проекта оказалась именно череда многосерийных фильмов, самый известный из которых («По следам Всемогущих», из 25 серий) увидел свет в 1993 году. И хотя нового в этих фильмах не много (все новое – хорошо забытое старое, не перестает повторять сам Дэникен), многие из открытий сотрудников «Аненербе», не говоря уже о писавших за полвека до них ариософах Вены, именно благодаря Дэникену получают почти массовое («научно-популярное») распространение. Если всерьез говорить о его новациях, то они, как и положено в науке эпохи постмодерна, сводятся лишь к словам. Дэникена можно считать изобретателем двух словесных неологизмов.
Первый из них – преастронавтика, означающий то, что наука у древних была ничуть не хуже, а во многом даже и лучше, нежели наука современности. Другой, более свежий термин фон Дэникена – палеоконтакт: под ним подразумевается имевшее место в отдаленные времена взаимодействие с космическими пришельцами, ради исследования структуры и результатов которого Дэникен создал специальную организацию Palaeo-SETI (SETI – Search for extraterrestrial intelligence – Исследование внеземного Разума). Греческий философ Ксенофан Колофонский говорил, что эфиопы изображают своих Богов курносыми и черными, а фракийцы – голубоглазыми и светлыми. Благодаря фон Дэникену и его Palaeo-SETI люди с научно-техническим складом ума получили возможность в буквальном смысле увидеть (по телевизору) своих инженерных Богов в виде причудливых инопланетных киборгов с высокими технологиями и лампочкой на голове. Здесь сбываются сны киберфутуристов и шелестят страницы романов Жюля Верна.
Растяжение и сжатие
Описанная выше философия истории с непременным возвращением к уже достигнутым в древности техническим рубежам является в альтернативной науке главенствующей, однако далеко не единственной. Если говорить схематично, то мы видим серьезное противостояние двух тенденций, каждая из которых за долгие годы накопила множество аргументов и фактических доказательств.
С одной стороны (в рамках все той же теории «палеоконтакта») история развивается как постоянная репетиция, с неизбежным возвращением к тем самым рефренам, с которых все некогда начиналось. Здесь тысячелетние промежутки растворяются с помощью банального вопроса: «Что нового?» Поскольку отрицательные ответы «палеоконтактеров» подтверждаются данными «преастронавтики», мы начинаем думать, что нового вообще ничего не происходит, и на этом мы успокаиваемся.
В другом варианте успокоение приходит иначе. Сначала нам объясняют, что вся история есть подмена, что неправды официальной науки легко разоблачимы, но затем, после этих дежурных «альтернативных» фраз, выявляют отсутствие древности как таковой. За счет сходства событий и правящих династий возникает гипотеза, что эти династии и события древности суть всего лишь проекция того, что имело место в недавнем прошлом. Так, например, отказавшись от Скалигера, прочитывают всю историю Николай Морозов и академик Фоменко. По мнению последнего, там, где в средневековых латинских рукописях написано «III век от Христа» (в виде «Х. III»), следует читать не «III век от Христа», а «XIII век», и потому всю мировую историю следует подсократить как минимум на одно тысячелетие, не говоря уже о том, что в основе современного летосчисления – заведомо ложная хронология, придуманная авторами XVI века – Скалигером и Петавиусом. По версии Фоменко, даже новозаветные события происходили в XI веке, Богородица жила в итальянском городе Лоретто, а причиной первого в Европе Крестового похода (1095 год) было естественное желание рыцарей покарать реальных палачей Христа. Мы не будем углубляться в дальнейшие подробности этой теории – важнее для нас показать, что среди «альтернативных» моделей она выглядит как бы «белой вороной», заставляя историю растворяться не путем циклических возвращений к кибербогам и летательным аппаратам, а посредством банального вычитания тысячелетий.
Эти два ключевых подхода противоречат друг другу и по методам доказательств (пристальное вглядывание в ассирийские барельефы в случае «палеоконтактеров» и логический матанализ – в случае врагов Скалигера), и по самой стилистике изложения. В первом случае это почти поэтическое визионерство с перепевами всех возможных Священных Писаний (вплоть до «Книги Мормона») и доктриной Вечного Возвращения, во втором же – суровое нарезание исторических пластов, оперирование цифрами со степенями, трепанация летописных сводов и документов. Однако в обоих случаях мы имеем примерно один результат – история внезапно съеживается и пропадает, растворяясь либо в бесконечном циклизме «древнего будущего», либо в хирургической математике тех, кто любит отрезать целые тысячелетия.
Свежие комментарии