Информация о таянии ледников, «сбоях» в характере морских течений и в поведении многих видов животных, судя по всему, заставляла сжиматься сердца не только у простых жителей нашей планеты, но и у тех людей, от решений которых зависит будущее этого мира. Не зря ведь на протяжении вот уже более чем двух десятилетий на самом высоком уровне подписываются десятки всевозможных деклараций, договоров и соглашений, направленных на предотвращение наступления «парникового эффекта».
Сегодня сложно даже представить, о каких суммах идет речь при решении экологических проблем. Да мы и не ставим перед собой задачу подсчитать эти суммы. Попробуем лишь разобраться в том, есть ли действительно та угроза, предотвратить которую осознанно или бессознательно пытается едва ли не каждый из нас.Еще лет десять назад не было ни у кого столь твердой уверенности в том, что «парниковый эффект» — главный фактор влияния на процесс глобального потепления. Скептики остаются и сейчас, но большинство ученых, все же, признают: средняя температура растет именно за счет роста объемов углекислоты в атмосфере. Наиболее убедительно об этом говорят изменения в Арктике, где прирост температур максимален.
Тем не менее, в вопросе о природе глобального потепления до консенсуса еще очень далеко. Значительная часть ученых по-прежнему убеждена в том, что потепление имеет антропогенную природу, то есть, напрямую зависит от деятельности человека. Меньше в ученом мире тех, кто настаивает на полной безосновательности отстаиваемых коллегами теорий. И хоть последние находятся в решительном меньшинстве, их доводы и используемая в исследованиях научная база куда серьезней, чем у оппонентов.
Интересно, что объем информации «за» и «против» теории глобального потепления, которая ежеминутно попадает в мировое информационное пространство, совершенно непропорционален.
То есть, большинство «давит» и тут. И этот факт является одним из решающих в определении курса исследовательской деятельности молодых ученых и исследователей, только начинающих свою научную деятельность. Они заранее заангажированы на антропогенный фактор и даже, если исследования влияния такого фактора не подтверждают, — просто идут на подтасовку данных.В «правдивости» прогнозов признанных «столпов» климатологии сегодня так же сложно усомниться, как и в средневековье нашим предкам согласиться с идеями Галилея и Джордано Бруно. Но последние, как мы знаем, были правы!
Стоит отметить, что все существующие на сегодняшний день утверждения о климатических изменениях и их природе являются только лишь теорией, поскольку практикой подтвердить их нельзя. Поэтому, попробуем разобраться в обилии данных от тех и других.
Гренландия была «зеленой», поэтому ее так и назвали
На протяжении миллионов лет территория нашей планеты не раз покрывалась и густой тропической растительностью, и гигантскими ледниками, и пустынями. Это научный факт, подтверждением которого служат многочисленные исследования в области геологии, физики, климатологии, палеогеографии, археологии, биологии и множества других наук. Те же исследования говорят нам и о том, что концентрация углекислого газа в атмосфере Земли в определенные периоды в сотни раз превышала нынешние ее показатели. Причем происходило это, как вы понимаете, без вмешательства человека.
Более близкая нам история последней тысячи лет так же свидетельствует, как минимум, о двух разнящихся температурных периодах. Так, среднегодовая температура на планете в начале второго тысячелетия нашей эры была существенно выше, нежели в конце.
Исторические хроники свидетельствуют о том, что большая площадь Гренландии в 11—13 веках не была покрыта льдами (именно поэтому норвежские мореплаватели и окрестили ее «зеленой землей»). Затем климат Земли стал суровей, и Гренландия практически полностью оледенела. В XV-XVII веках суровые зимы достигли своего апогея. Об этом красноречиво свидетельствуют многие исторические летописи, а также художественные произведения. Так, на известной картине голландского художника Ян Ван Гойена «Конькобежцы» (1641) изображено массовое катание на коньках по каналам Амстердама. В настоящее время каналы Голландии не замерзают. В средневековые зимы замерзала даже Темза в Англии, а в столице России — Москве — снег не раз выпадал в середине июля.
Последний период длительного похолодания закончился в середине XIX века, после чего температура вновь начала медленно расти. Есть у ученых данные и за более знакомый нам период с конца XIX до конца XX веков. Согласно теории о парниковом эффекте, главной причиной повышения температуры является углекислый газ, концентрация которого увеличивается в атмосфере за счет роста промышленных выбросов.
Неоспоримо? Кажется, да. Но вот что забавно: оказывается, потепление на нашей планете началось… задолго до появления миллионов автомобилей, гигантских фабрик и атомных электростанций. Так, график роста температуры наиболее уверенно карабкался вверх вплоть до 1940‑го года, когда человечество мало загрязняло атмосферу. А вот после Второй Мировой войны, как раз в период всемирного промышленного бума, температура падала. Таким образом, эти факты опровергают теорию человеческого влияния на температуру земной атмосферы.
Вы нам просто верьте на слово!
Иначе считает бывший вице-президент США Альберт Гор, который десять лет назад, после своего поражения в борьбе за высший государственный пост страны, нашел другой способ не утратить популярности. Занявшись пропагандой снижения антропогенного воздействия на изменение климата, господин Гор «доехал» за счет этой актуальной темы до Нобелевской премии мира, которую за труды в указанной области ему присудили в 2007 году. Он даже провел свои «исследования», цена которым, понятное дело, невысока.
Документальный видеофильм с выступлением экс-политика уже увидели десятки миллионов человек во всем мире. Однако, «неопровержимые» факты, на которые ссылался Гор, не выдерживают ни малейшей критики простого обывателя, не говоря уже о людях науки.
Сложные графики зависимостей между температурой и содержанием в атмосфере углекислого газа, которые демонстрировали зрителю, были награждены ремаркой докладчика о том, что, дескать, «это слишком сложно, понять», но, так сказать, «раз мы говорим, значит, нам нужно верить, а если нам верить, то вам будет все понятно». И действительно, их путаные речи зритель и слушатель оценить не в состоянии. Но вкрадчивый голос ласкает слух, и глупость уже воспринимается благосклонно, а отсутствие логики и несоответствия проходят мимо сознания.
Так, согласно приведенным в докладе Гора графикам, в древние времена континентальное оледенение действительно быстро уменьшалось за счет роста температуры атмосферы Земли. Увеличивалась и концентрация углекислого газа. Однако усиление его концентрации в атмосфере происходило с «опозданием» от роста температуры в 800 лет. Таким образом, сам Гор и его команда доказывают: рост объема углекислого газа в атмосфере был следствием повышения температуры, но никак не его причиной.
Как такую чудовищную ошибку могли «проглядеть» в том числе и в Нобелевском Комитете, не является загадкой: теория «человеческой природы» глобального потепления — чисто американский бизнес-проект, а Нобелевский Комитет, на котором давно негде ставить пробы, на такого рода проектах неплохо зарабатывает. Вот и дурят публику, так сказать, на самом высоком и престижном «научном» уровне (чего стоит, например, присуждение Бараку Обаме премии мира только за намерение быть «хорошим мальчиком» — авт.).
На сегодняшний день существует как минимум семь фундаментальных теорий, объясняющих потепление климата на планете. В их числе — солнечная и вулканическая активность, влияние Мирового океана, изменения орбиты и оси Земли, и, конечно же — человек со своим «парниковым эффектом». При этом именно антропогенная теория получила в мире колоссальную (по сравнению с другими) поддержку.
В чем же причина? Уж не в том ли, что это — самый простой способ создать проблему для того, чтобы все человечество принялось ее решать, расходуя, якобы на собственное спасение, баснословные суммы. Это — классика американских бизнес-проектов. Они все строятся по такому принципу: сначала создать проблему, потом делать из этого деньги под видом ее решения.
Исследовал Максим Малынов
Свежие комментарии