ТАЙНЫ ПЛАНЕТЫ ЗЕМЛЯ

25 821 подписчик

Свежие комментарии

  • Зинфира Давлетова
    Конца Света точно не будет. А вот изменение климата будет происходить заметнее.С планеты Земля н...
  • Валер Крюков
    Можно говорить об одном, но замалчивать другое, конечно СВЧ излучение вредно для человеческого организма, тут даже сл...Что ждать от сете...
  • Нина Белякова
    Много лет назад у нас молодая собака заболела чумкой, так она тоже ходила по кругу.С планеты Земля н...

Почему историки редко упоминают о некоторых находках?

Данная тема про современное время и интересное поведение историков в некоторых ситуациях.

Примерно 100-200 лет назад человечество начало изучать историю на серьезном уровне и составлять первые официальные версии. Чтобы получить деньги и известность многие люди стали придумывать первые теории, при этом, опуская некоторые факты против них.

Почему историки редко упоминают о некоторых находках?

Так как проверять первых историков было толком некому, то их версии и теории быстро принимали, а в дальнейшем они стали основами. Последующие исследования строились на заведомо неверных основах.

Таким образом основные исторические модели дорабатывались и корректировались до нашего времени. Проведем небольшую аналогию.

Представьте, что вам нужно рассчитать длину троса для подъема груза, но в задаче указаны его неверные параметры. В конечном счете вы не добьетесь конечной цели, ибо основное условие с ошибкой.

В нашем случае с историей ситуация приняла более интересный поворот. Со временем начали вылазить находки, которые явно отрицали основные теории. Но как поступать в таком случае? Подгонять факты под теорию или переписывать всю основную теорию с нуля?

В итоге все негласно решили пойти по пути наименьшего сопротивления. Большую часть спорных фактов с трудом подогнали под имеющуюся теорию, а про остальные стараются даже не вспоминать.

К примеру вы часто слышали о саркофагах из Серапеума?
Это невероятная находка, которая по официальному объяснению противоречит логике и здравому смыслу. Якобы египтяне делали сложнейшие работы из гранита по 100 тонн для БЫКОВ.

Сейчас я покажу вам смешной пример, как подгонка фактов официальных историков приводит к полной абсурдности их высказываний и версий.

Полюбуйтесь на гранитный саркофаг быка в Серапеуме. Видимо ресурсов и людей в древнем Египте хватало на подобного рода изыски.
Даже вырезать 100-тонный саркофаг(точнее 24) не поленились.

Почему историки редко упоминают о некоторых находках?

Так как проверять первых историков было толком некому, то их версии и теории быстро принимали, а в дальнейшем они стали основами. Последующие исследования строились на заведомо неверных основах.

Таким образом основные исторические модели дорабатывались и корректировались до нашего времени. Проведем небольшую аналогию.

Представьте, что вам нужно рассчитать длину троса для подъема груза, но в задаче указаны его неверные параметры. В конечном счете вы не добьетесь конечной цели, ибо основное условие с ошибкой.

В нашем случае с историей ситуация приняла более интересный поворот. Со временем начали вылазить находки, которые явно отрицали основные теории. Но как поступать в таком случае? Подгонять факты под теорию или переписывать всю основную теорию с нуля?

В итоге все негласно решили пойти по пути наименьшего сопротивления. Большую часть спорных фактов с трудом подогнали под имеющуюся теорию, а про остальные стараются даже не вспоминать.

К примеру вы часто слышали о саркофагах из Серапеума?
Это невероятная находка, которая по официальному объяснению противоречит логике и здравому смыслу. Якобы египтяне делали сложнейшие работы из гранита по 100 тонн для БЫКОВ.

Сейчас я покажу вам смешной пример, как подгонка фактов официальных историков приводит к полной абсурдности их высказываний и версий.

Полюбуйтесь на гранитный саркофаг быка в Серапеуме. Видимо ресурсов и людей в древнем Египте хватало на подобного рода изыски.
Даже вырезать 100-тонный саркофаг(точнее 24) не поленились.

Почему историки редко упоминают о некоторых находках?

Ну раз для быка сделали такие невероятные саркофаги, то чего удостоится великий фараон? Даже страшно представить.

Может мне померещилось? Давайте еще фотографию посмотрим.

Почему историки редко упоминают о некоторых находках?

Значит огромные пирамиды фараоны построить смогли, а вот достойный саркофаг не получилось? Зато для быков хорошо постарались, они ведь важнее фараонов, для них ничего не жалко.

Из-за комичности подобных ситуаций археологи стараются не упоминать о некоторых находках и даже объектов.

Источник ➝

Картина дня

))}
Loading...
наверх